Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 98/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. I.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Wykonywanie prac polowych przez P. O. w dniu 27 października 2022r. ok. godz. 14:00, w trakcie których dostrzegł on jadącego tzw. "wężykiem" kierowcę ciągnika rolniczego (...) (...), którego P. O. zdołał zidentyfikować jako A. I..

zeznania P. O.

120v - 121v (2)

zaznania E. O.

136-136v

zeznania A. D.

121v (7v)

informacja o przestępstwie

2

2. Odtworzenie przez P. O. toru jazdy kierowcy ciągnika rolniczego za pomocą pozostawionych na polu bruzd oraz rys na asfalcie, spowodowanych jazdą z opuszczonym pługiem, a także pozostawionych na asfalcie części kukurydzy, prowadzących do posesji L. K..

zeznania P. O.

120v - 121v (2)

zaznania E. O.

136 - 137

informacja o przestępstwie

2

3. Dotarcie P. W. i E. O. na posesję L. K., na terenie której przebywał A. I., L. K. oraz A. R.. Zidentyfikowanie przez P. O. pozostawionego na posesji państwa K. ciągnika rolniczego, którym poruszał się A. I. oraz zauważenie części kukurydzy wplątanych w pług, który był przymocowany do ciągnika. Ustalenie, że wspomniany ciągnik rolniczy należy do A. I..

jak w pkt 1 oraz

wyjaśnienia A. I.

119v - 120v (39)

zeznania L. K.

121v - 122 (27v)

zeznania A. R.

122 - 122v (29v)

zeznania D. K.

122v - 123 (31v)

zeznania M. D.

123 - 123v (41v - 42)

zeznania K. K. (2)

149v

zeznania J. D.

123v - 124 (33v

4. Zatrzymanie A. I. przez policję i poddanie go badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Ustalenie po przebadaniu legalizowanym urządzeniem alkometr A2.0/04, że w godzinach między 16:16 a 17:16 znajdował się on w stanie nietrzeźwości - wyniki kolejno przeprowadzonych badań: 1,281 mg/l, 1,134 mg/l, 1,151 mg/l, 1,084mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, co po przeliczeniu w ramach tzw. rachunku retrospektywnego dało wielkości rzędu 1,55 mg/l (3,26 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu.

zeznania K. K. (2)

149v

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji urządzenia

11 - 12v

opinia biegłego

44 - 50

zeznania M. D.

123 - 1123v (41v - 42)

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. I.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Zaprzeczenie posiadaniu i użytkowaniu ciągnika rolniczego (...) (...) przez A. I..

zeznania P. O.

120v - 121v (2)

zeznania A. D.

121v (7v)

zeznania M. D.

123 - 123v (41v - 42)

zeznania J. D.

123v - 124 (33v)

zaznania E. O.

136 - 137

2. Niekierowanie ciągnikiem rolniczym (...) (...) przez A. I. w dniu 27 października 2022r.

jak wyżej - w pkt 1

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z dnia zdarzenia, bezpośrednio po jego zaistnieniu, w pełni potwierdzony późniejszymi zeznaniami P. O., E. O. oraz funkcjonariuszy policji M. D. i K. K. (2)

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji urządzenia

dokumenty urzędowe z potwierdzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję

zeznania P. O.

obszerna relacja dotycząca ujawnienia przestępstwa, skrupulatnie wskazująca właściwą chronologię wydarzeń z dnia czynu, starannie i dokładnie wskazująca najważniejsze elementy zdarzenia, zawierająca istotne dla sprawy szczegóły, zwłaszcza fakt kierowania ciągnikiem rolniczym (...) (...) przez A. I. w dniu 27 października 2022r., stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych co do czynu, będącego przedmiotem rozpoznania oraz okoliczności okołozdarzeniowych, spójna i wzajemnie się uzupełniająca zarówno z dowodami z zeznań innych świadków - w szczególności E. O., funkcjonariuszy policji M. D. i K. K. (2), A. D. i J. D., tworząca z nimi logiczny łańcuch poszlak, wzajemnie się uzupełniających; w ocenie Sądu w pełni wiarygodne

zaznania E. O.

spójna relacja, potwierdzająca zeznania P. O. i weryfikująca je jako wiarygodne, właściwie prezentująca chronologię zdarzenia, korespondująca z zeznaniami świadków - w szczególności P. O., funkcjonariuszy policji M. D. i K. K. (2), A. D. i J. D. i jako taka w ocenie Sądu wiarygodna

zeznania A. D.

wiarygodna relacja naocznego świadka, potwierdzająca fakt kierowania ciągnikiem rolniczym (...) (...) przez A. I. w dniu 27 października 2022r, relacja nie jest zbyt obszerna, jednak wskazuje na najważniejszą dla sprawy kwestię, mianowicie identyfikację kierującego ciągnikiem rolniczym A. I. w dniu zdarzenia, około godziny 14:00, istotna z punktu oceny wiarygodności zeznań P. W. i E. O., w pełni korespondująca z przedstawionym przez świadków przebiegiem zdarzenia, istotna dla potwierdzenia momentu zajścia

zeznania J. D.

zeznania wiarygodne, spójne, logicznie uzupełniające zeznania P. O., E. O., funkcjonariuszy policji M. D. i K. K. (2) i A. D., pozwalające na ustalenie faktu posiadania i użytkowania w dniu zdarzenia przez A. I. ciągnika rolniczego (...) (...) oraz wskazująca na częste i niejednokrotne poruszanie się pojazdem przez oskarżonego, istotne dla potwierdzenia momentu zajścia, zeznania potwierdzające przebieg zdarzenia zaprezentowany przez P. W. i E. O. oraz A. D.

zeznania M. D.

relacje z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych ze zdarzeniem polegającym na kierowaniu wspomnianym ciągnikiem rolniczym w dniu 27 października 2022 r. przez A. I. w stanie nietrzeźwości i poczynionych podczas interwencji z tym związanej ustaleń, zgodne i uzupełniające się z zeznaniami P. O., E. O., A. D., J. D. i K. K. (2), w pełni wiarygodne, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych co do czynu, będącego przedmiotem rozpoznania oraz okoliczności okołozdarzeniowych (pozostawienie ciągnika rolniczego na posesji państwa K., wplątane resztki kukurydzy w przymocowany do ciągnika pług), zgodne z pozostałymi dowodami opisanymi w tej części uzasadnienia

ponadto pomocne w ocenie wiarygodności zeznań innych dowodów - głównie zeznań świadków

zeznania K. K. (2)

relacja zawierająca niewielką ilość szczegółów dotyczących zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania, z powodu niepamięci zbyt wielu szczegółów zdarzenia z uwagi na zawodowy charakter uczestnictwa w zdarzeniu oraz odstęp czasu pomiędzy zdarzeniem a składanymi zeznaniami, istotniejsza z punktu weryfikacji wiarygodności zeznań M. D., jednak z uwagi na brak emocji wskazujący na zaangażowanie w tę sprawę oraz zawodowy charakter uczestnictwa w zdarzeniu wiarygodność zeznań nie jest przez Sąd kwestionowana

wyjaśnienia A. I.

wiarygodne tylko w tej części, która jest bezsporna, tj. kwestii spożywania alkoholu w dniu 27 października 2022r. alkoholu oraz przebywania po zdarzeniu na posesji u państwa K.

w pozostałym zakresie - w najistotniejszej jej części - negującej fakt posiadania i użytkowania ciągnika rolniczego (...) (...) oraz kierowania tym pojazdem w dniu 27 października 2022 r. w stanie nietrzeźwości - niewiarygodne, jako sprzeczne z innymi dowodami, w szczególności zeznaniami świadków - P. O., E. O., A. D., J. D. oraz funkcjonariuszy policji M. D. i K. K. (2), a także badaniem stanu trzeźwości oskarżonego, które to, oceniane kompleksowo, potwierdzają fakt popełnienia przez A. I. zarzucanego mu przestępstwa

ponadto - niewiarygodne również w zakresie ilości spożytego tego dnia przez oskarżonego alkoholu, bowiem jak wynika z opinii biegłego, przeprowadzonej na podstawie wyników pomiarów zawartości alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu i rachunku retrospektywnego, ilość ta musiała być większa; opinia ta wyklucza ilości podawane przez A. I. oraz L. K., co pozwala uznać ich relacje w tym zakresie za uzgodnioną, wspólną wersję wydarzeń, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany oskarżonemu czyn, będący przedmiotem rozpoznania

tym samym należy je uznać wyłącznie za linię obrony oskarżonego, nastawioną na uniknięcie przez niego w sposób oczywisty odpowiedzialności karnej za zarzucany mu czyn, uznaną przez Sąd za niewiarygodną

zeznania L. K.

wiarygodne jedynie w zakresie pozostawania na jego posesji ciągnika rolniczego (...) (...) w dniu 27 października 2022 r., co w oczywisty sposób nie wyklucza faktu kierowania nim w tym dniu przez A. I. w stanie nietrzeźwości oraz wiarygodne w zakresie, w którym dotyczą samego faktu spożywania w tym dniu przez mężczyzn alkoholu (bo już nie jego ilości!)

w pozostałym zakresie - szczególnie w części dotyczącej przebywania w momencie zdarzenia A. I. na posesji L. K. - niewiarygodne, co zostało potwierdzone omówionymi powyżej dowodami, w szczególności zeznaniami P. O., A. D. i J. D.

w ocenie Sądu stanowią one uzgodnioną z oskarżonym wersję wydarzeń, ukierunkowaną na uniknięcie przez A. I. odpowiedzialności za zarzucany mu czyn, będący przedmiotem rozpoznania, jako wyraz wieloletniej przyjaźni i chęci pomocy przyjacielowi w uniknięciu odpowiedzialności karnej (vide: ocena wyjaśnień oskarżonego w zakresie ilości spożytego wspólnie alkoholu)

dodatkowo, warte podkreślenia, że szczególnie niewiarygodne są zeznania dotyczące niewiedzy na temat właściciela ciągnika rolniczego, pozostawionego na posesji L. K., wsparte tłumaczeniami, że na wspomnianej posesji często różni ludzie pozostawiają swoje pojazdy, a zeznający L. K. pozostaje na ten fakt obojętny i nie stara się ustalić, nie będąc zainteresowanym, czyją wspomniane pojazdy stanowią własność, co jest rzekomo częstą praktyką na wspomnianej posesji, bowiem w świetle doświadczenia życiowego i znajomości zasad współżycia społecznego, w sposób niemal kategoryczny można taką praktykę w życiu codziennym i relacjach wiejskich wykluczyć, wskazując, że w tak małych środowiskach powszechne jest raczej posiadanie dużych ilości informacji o sąsiadach i współmieszkańcach (czyli "wszystkiego o wszystkich")

zeznania A. R.

wiarygodne jedynie w części dotyczącej faktu przebywania A. I. na posesji L. K. oraz faktu spożywania przez mężczyzn alkoholu, do czego przyłączył się ten świadek, co potwierdzają dowody, w szczególności wyjaśnienia A. I., L. K., D. K., P. O. i E. O.

w pozostałym zakresie niemające znaczenia dla ustalenia faktów, gdyż A. R. powołuje się na niewiedzę na temat zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania

zeznania D. K.

relacja zawierająca niewielką ilość szczegółów w zakresie zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania, istotna z punktu widzenia ustalenia momentów, w których ciągnik rolniczy (...) (...) pozostawał na posesji państwa K. oraz wiarygodna w zakresie przebiegu konfrontacji państwa O. z A. I. na posesji państwa K., w obecności A. R., bowiem relacja ta jest potwierdzona i spójna z dowodami z wyjaśnień A. I., zeznań L. K., A. R., P. O. i E. O.

w pozostałym zakresie - niemające znaczenia dla ustalenia faktów

opinia biegłego

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, na podstawie dokumentacji opisanej powyżej oraz akt sprawy - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii niebudzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

treść opinii pozwala też na wnioskowanie (aczkolwiek pośrednie) co do wiarygodności zeznań świadka L. K. i wyjaśnień oskarżonego A. I. dotyczących ilości spożytego alkoholu w dniu 27 października 2022 r.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia A. I.

jak w pkt 1.1.1

zeznania L. K.

jak w pkt 1.1.1

zeznania A. R.

jak w pkt 1.1.1

protokół oględzin pól uprawnych w miejscowości D.

dowód nie ma znaczenia dla oceny odpowiedzialności karnej oskarżonego A. I., jedynie pośrednio dotyczy zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz z CEK

dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary

dane o osobie oskarżonego, o jego stanie majątkowym i o karalności oraz wykaz ksiąg wieczystych

podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary

zeznania M. M. i T. D.

dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, brak wiedzy na temat kierowania przez A. I. ciągnikiem rolniczym w dniu 27 października 2022r. w stanie nietrzeźwości, co jest przedmiotem postępowania przeciwko oskarżonemu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zdarzenia stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od 1,281 mg/l (czyli ponad pięciokrotnie przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości) do 1,084 mg/l, w dniu 27 października 2022 roku około godziny 14:00 w D., w gminie T., w województwie (...), po biegnącej przez tę miejscowość drodze publicznej oraz drogach dojazdowych do pól, czyli w ruchu lądowym, ciągnika rolniczego (...) (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. I.

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest karą rodzajowo najłagodniejszą przewidzianą za to przestępstwo

okoliczności obciążające:

- znaczny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu;

okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność.

II

orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, w ocenie Sądu adekwatny

III

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony pracuje i osiąga dochody, nie ma nikogo na utrzymaniu - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis