II K 595/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Łukowie z 2023-05-30
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 595/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. C. |
tożsamy z zarzuconym aktem oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Narodziny 21 czerwca 2013 roku M. C. - dziecka K. i E. C.. Rozwiązanie małżeństwa rodziców dziecka przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z 23 listopada 2020 roku w sprawie o sygn. akt I C 461/18 i równoczesne określenie w nim wysokości alimentów na rzecz M. C. płatnych przez ojca na kwotę 500 złotych miesięcznie. |
odpis zupełny aktu urodzenia |
2 |
||||||||||||
odpis wyroku |
9-10 |
|||||||||||||
2. Sprawowanie opieki nad małoletnią M. C. przez matkę, wspomaganą przez nowego partnera. Realizowanie przez K. C. kontaktów z dzieckiem w sposób określony wspomnianym w pkt 1 wyrokiem sądu, względnie w jego zastępstwie - przez jego rodziców (i zarazem dziadków M.) i przekazywanie jej drobnych podarunków. |
zeznania E. C. |
167v-168 (22v) |
||||||||||||
informacja z urzędu Gminy S. |
29 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
166v-167 |
|||||||||||||
3. Niepłacenie przez K. C. alimentów na córki M. pomimo wykonywania pracy zarobkowej i osiągania dochodów. Prowadzenie postepowania egzekucyjnego przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w Siedlcach. |
zeznania E. C. |
167v-168 (22v) |
||||||||||||
dokumentacja z egzekucji komorniczej Kmp 8/20 |
7-8, 35-39 |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
166v-167 |
|||||||||||||
informacja z MOPS i KRUS w S. |
18, 26 |
|||||||||||||
4. Wpłata kwoty 5000 zł przez K. C. na poczet zaległości alimentacyjnej w trakcie trwającego postępowania. |
wyjaśnienia oskarżonego |
166v-167 |
||||||||||||
dowód wpłaty (kopia) |
120 |
|||||||||||||
zeznania E. C. |
167v-168 (22v) |
|||||||||||||
1.2.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
|
|
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
2.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
zeznania E. C. |
rzetelne, szczegółowe przedstawienie okoliczności zdarzeń będących przedmiotem postępowania, poparte zgromadzonymi w sprawie dokumentami, niesprzeczne z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie sposób składania zeznań na rozprawie - ich rzeczowość, logiczność relacji - także świadczy o ich wiarygodności |
||||||||||||
odpis zupełny aktu urodzenia |
dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy (w tym sądy odpisy orzeczeń sądów) w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
wiarygodne w pełni, bowiem K. C. nie kwestionuje swego sprawstwa ani winy, są one niesprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie kwestie związane z niemożnością szybkiego uregulowania należności z tytułu zaległości alimentacyjnych - niemożliwe do zweryfikowania, nie podlegały ocenie Sądu |
|||||||||||||
odpis wyroku I C 461/18 SO w Siedlcach |
kopia wydanego przez sąd orzeczenia, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności |
|||||||||||||
odpis zupełny aktu urodzenia, informacje z postępowania egzekucyjnego, z MOPS i KRUS w S. oraz z Urzędu Gminy w S. |
dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy w ramach ich kompetencji, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności |
|||||||||||||
dowód wpłaty (kopia) |
dokument prywatny, niekwestionowany przez strony postępowania, brak podstaw do zakwestionowania jego wiarygodności |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. treść tej opinii, poza oceną dopuszczalności ponoszenia odpowiedzialności karnej przez oskarżonego, pozwala też na wnioskowanie co do wiarygodności jego wyjaśnień, a pośrednio – innych dowodów w sprawie, w kontekście stwierdzonego zespołu uzależnienia od alkoholu |
|||||||||||||
2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
dane osobopoznawcze, o stanie majątkowym i o karalności, odpis wyroku II K 600/21 SR w Łukowie |
dotyczą osoby oskarżonego, nieprzydatne wprost do ustalania faktów, a wyłącznie do kwestii związanych z oceną stopnia winy i wymiaru kary |
||||||||||||
3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. C. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
zachowanie oskarżonego w okresie między 3 marca 2021 roku a 21 lipca 2022 roku, przy istnieniu w ocenie Sądu po jego stronie obiektywnych możliwości zarobkowania i uzyskiwania dochodów (nie tylko brak dowodów świadczących o niezdolności wymienionego do pracy, ale wręcz on sam nie zaprzeczał, by takową pracę podejmował), ze świadomością istnienia obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniej córki M. , określonego co do wysokości orzeczeniem sądu, polegające na nierealizowaniu obowiązku zabezpieczenia materialnego tego dziecka stanowi w ocenie Sądu celowe uchylanie się od wykonywania tego obowiązku alimentacyjnego, skutkujące powstaniem zaległości w łącznej kwocie przekraczającej co najmniej równowartość 3 świadczeń okresowych opisane okoliczności świadczą o zrealizowaniu przez oskarżonego znamion występku z art. 209 § 1 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|
|
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. C. |
I |
I |
Okoliczności obciążające: - uprzednia karalność za przestępstwo tożsame rodzajowo; - Okoliczności łagodzące: - niekwestionowanie odpowiedzialności na żądnym etapie postępowania; - podjęcie działań mających na celu spłatę zaległości alimentacyjnej i deklaracja podejmowania ich w dalszym ciągu, do pełnej jej spłaty. Kara adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu, popełnionego w jego typie podstawowym. Jej rodzaj także adekwatny, uwzględnia fakt wykonywania przez oskarżonego orzeczonej wyrokiem tutejszego Sądu z 20 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 600/21 kary ograniczenia wolności umożliwiając dalsze jej wykonywanie oraz podjęcie pracy zarobkowej w celu bieżącej realizacji obowiązku alimentacyjnego, deklarowaną spłatę zaległości, a także kwoty poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. |
|||||||||||
|
II |
|
orzeczenie zobowiązania do bieżącego łożenia na utrzymanie córki podyktowane koniecznością zabezpieczenia i ochrony jej praw jako pokrzywdzonej będącej osobą małoletnią |
|||||||||||
5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||
6.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
nieorzeczenie przez Sąd wnioskowanej przez oskarżycielkę posiłkową i jej pełnomocnika kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby i orzeczeniem dozoru kuratora podyktowane było: oceną, że kara taka – przy zagrożeniu ustawowym za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. do roku pozbawienia wolności oraz karami łagodniejszego rodzaju – nawet przy zastosowaniu dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania, byłaby karą nadmiernie surową; uznaniem, że kara ograniczenia wolności należycie zabezpieczy prawnie chroniony interes pokrzywdzonej (co jest przecież jednym z podstawowych celów postępowania karnego, zawartym w art. 2 § 1 pkt 3 k.p.k.), umożliwiając dalsze wykonywanie przez oskarżonego orzeczonej wyrokiem tutejszego Sądu z 20 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 600/21 kary ograniczenia wolności oraz – co ważniejsze – równoczesne podjęcie pracy zarobkowej przez niego w celu bieżącej realizacji obowiązku alimentacyjnego i deklarowanej spłaty zaległości, a także spłaty poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. |
||||||||||||||
KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
stosownie do treści art. 627 k.p.k. oskarżony został obciążony kosztami ustanowienia pełnomocnika przez oskarżycielkę posiłkową, natomiast względy słuszności i uznanie za prymat bieżącego łożenia na utrzymanie córki przez oskarżonego oraz spłacania zaległości z tytułu nieuregulowanych alimentów, skutkowało zwolnieniem go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w pozostałym zakresie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i obciążeniem wydatkami w sprawie Skarbu Państwa |
|||||||||||||
7.Podpis |
||||||||||||||
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Łukowie
Data wytworzenia informacji: