Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 16/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. M. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pełnienie 27 grudnia 2024 roku przez policjantów z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł.: M. M. (2) i M. M. (3) służby patrolowej i zatrzymanie w jej trakcie, o godzinie 20 ⁴⁵, w D., do kontroli drogowej, samochodu osobowego marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), kierowanego przez M. M. (1).

informacja o przestępstwie

1

wyjaśnienia M. M.

105v-106v (17)

zeznania M. M. (2)

6v

2. Ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu legalizowanym urządzeniem A. T. D. (...), że M. M. (1) znajdował się w czasie jazdy bezpośrednio przez zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości: 0,72 i 0,68 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.

jak w pkt 1, a ponadto -

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem legalizacji

2-3

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

sporządzona przez funkcjonariusza policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiająca szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego

zeznania M. M. (2)

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych

wyjaśnienia M. M.

relacja w pełni zgodna z powyższymi dowodami, niekwestionująca samego faktu i odpowiedzialności z nim związanej, przedstawiająca ponadto sytuację osobistą oskarżonego, uzasadniającą w szczególności potrzebę dalszej możliwości prowadzenia przez niego pojazdów; nadto - wyraz jego skruchy

protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem legalizacji

dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz z (...)

dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary

informacja z Centralnej Ewidencji (...) pomocna ponadto do oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i motywacji do składania ich takiej treści

dane osbopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego

podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary

dokumenty

złożone przez obrońcę dokumenty dotyczące leczenia i opieki nad członkami rodziny oskarżonego, nie dotyczą stanu faktycznego, a jedynie osobistej sytuacji M. K. M.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od 0,72 mg/l (czyli znacząco - bo niemal trzykrotnie - przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości) do 0,68 mg/l, w dniu 27 grudnia 2024 roku po drodze publicznej w D., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M. (1)

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą najłagodniejszego rodzaju, wymierzoną przy zastosowaniu konstrukcji prawnej przewidzianej w art. 37a § 1 k.k. w sytuacji, gdy przypisane przestępstwo zagrożone jest wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat 3

okoliczności obciążające

- poziom alkoholu w wydychanym powietrzu, wyraźnie (bo ponad siedmiokrotnie) przekraczający dopuszczalną normę 0,1 mg/l i blisko trzykrotnie przekraczający normę graniczną stanu nietrzeźwości, czyli 0,25 mg/l;

- spożywanie alkoholu bezpośrednio przed jazdą pomimo świadomości, że jest to zakazane przepisami prawa;

- zlekceważenie wspomnianych norm prawnych i bagatelizowanie sytuacji poprzez traktowanie jazdy po alkoholu, bocznymi drogami, jako formy rozładowania stresu w pracy zawodowej i w domu;

- większa niż nieznaczna ilość stwierdzonych naruszeń przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym czasie;

okoliczności łagodzące

- przyznanie się do winy;

- dotychczasowa niekaralność.

II

orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, w ocenie Sądu adekwatny

III

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie zbliżonym do minimalnego, wynoszącym 1/10 poziomu maksymalnego

IV

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych)

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez M. M. znamion art. 178a § 1 k.k. (część 3 uzasadnienia). Okoliczności popełnienia tego występku, a w szczególności wyraźne przekroczenie normy świadczącej o stanie nietrzeźwości, a ponad siedmiokrotne dopuszczalnej prawnie wielkości 0,1 mg/l (granica stanu po użyciu alkohol, skutkująca odpowiedzialnością za wykroczenie) i fakt, że zarzucany czyn został popełniony pomimo istnienia po stronie oskarżonego świadomości, że jazda autem po spożyciu alkoholu jest czynem zabronionym - wykroczeniem lub przestępstwem, a także bagatelizowanie tej sytuacji sytuacji poprzez traktowanie jazdy po alkoholu, bocznymi drogami, jako formy rozładowania stresu w pracy zawodowej i w domu, niedostrzeganie potencjalnych zagrożeń z nią związanych, świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu nie był nieznaczny. Tym samym nie było możliwe zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia przedmiotowego postępowania, do którego to orzeczenia wyłączną podstawą miałyby być podnoszone przez niego i jego obrońcę okoliczności związane z koniecznością uczestniczenia w życiu rodziny jako kierowca i świadczenia pomocy matce w dojazdach związanych z leczeniem czy wożenia dzieci - przy czym w tym ostatnim aspekcie podkreślić należy, że zadania te może wykonywać drugie z rodziców dzieci.

Tymczasem zakaz prowadzenia pojazdów, będący prawną konsekwencją popełnionego (i niekwestionowanego przez samego oskarżonego) czynu z założenia jest dolegliwością właśnie w sferze życia codziennego - odmienna interpretacja i próby wyłączania lub ograniczania go na takich jak wskazane w we wniosku obrońcy podstawach czyniłaby przepisy związane z jego stosowaniem iluzorycznymi.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony pracuje i osiąga dochody, ma majątek, a na swym utrzymaniu wraz z pracującą partnerką dwoje dzieci - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek