Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 62/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. B.

zarzucany aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Patrolowanie w nocy z 30 na 31 grudnia 2024 roku miasta S. przez policjantów z tamtejszego Komisariatu Policji M. W. i P. W.. Zatrzymanie około godz. 21 ³⁰ z racji do kontroli drogowej dwu młodych mężczyzn, poruszających się samochodem S. (...) o nr rej. (...): R. B. (kierującego) i A. B. (pasażera).

informacja o przestępstwie

1

zeznania M. W.

29v

2. Ujawnienie podczas kontroli pojazdu charakterystycznego zapachu palonej marihuany i nerwowe reakcje obu wymienionych na pytania policjantów; wydanie przez A. B. - po wezwaniu do tego - woreczków strunowych zawierających susz roślinny koloru zielonobrunatnego i zatrzymanie go przez policjantów. Zważenie go i ustalenie, że ma on masę 4,92 g. Użycie testera na zabezpieczonej substancji, który to wykazał reakcję swoistą dla marihuany.

jak w pkt 1 oraz

protokół przeszukania osoby

4-5

protokół zatrzymania rzeczy

6-8

notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi

11-12

protokół użycia testera

13-15

protokół oględzin

31-33

3. Ustalenie, że zabezpieczony susz stanowi ziele konopi indyjskich innych niż włókniste (marihuanę), w którym suma zawartości Δ-9- tetrahydrokannabinolu (Δ-9 - (...)) i kwasu Δ-9- tetrahydrokannabinolowego (Δ-9 - (...)) przekracza 0,3 %, stanowiąc od 4 do 9 tzw. działek, funkcjonujących w nielegalnym obrocie.

opinia z zakresu badań fizykochemicznych

41-43

4. Posiadanie opisanej w pkt 2-3 substancji przez A. B. wyłącznie na własny użytek

wyjaśnienia A. B.

28

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez policjantów - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadka M. W. oraz wyjaśnieniami A. B.

protokół oględzin, notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi, protokoły przeszukania, zatrzymania rzeczy i oględzin rzeczy

dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy policji, związane ze sprawozdaniem z wykonanych czynności służbowych oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa, a także z czynności procesowych; wytwórca każdego z dokumentów to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonego, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie

wyjaśnienia A. B.

wiarygodne w całości, jako niesprzeczne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami

zeznania M. W.

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu, którym jechał oskarżony i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i z wyjaśnieniami oskarżonego - jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych

opinia z zakresu badań fizykochemicznych

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy - biegły, po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych zabezpieczonych dowodów i ich analizy przedstawił co do zasady prawidłowe wnioski, które czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wywiad środowiskowy kuratora sądowego, dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Posiadanie przez A. B. w dniu 30 grudnia 2024 roku w S., w odzieży, dobrowolnie wydanego na wezwanie policjantów, suszu roślinnego o wadze 4,92 grama, który (jak wynika z przeprowadzonych badań fizykochemicznych) jest zielem konopi indyjskich innych niż włókniste, potocznie określanym marihuaną, wymienionym jako zabroniona środek odurzający z grupy I-P w załączniku nr 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 44f ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, jest posiadaniem tejże substancji wbrew przepisom ustawy, czyli czynem wyczerpującym znamiona występku stypizowanego w art. 62 ust. 1 przytaczanej ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

A. B.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. B. znamion zarzucanego mu przestępstwa. Niemniej jednak wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: zarzucany mu występek dotyczył stosunkowo niewielkiej ilości substancji zabronionej, przeznaczonej (przy braku dowodów przeciwnych) wyłącznie do własnego użytku.

Jednocześnie oskarżony, będący młodą osobą, wiodącą spokojny tryb życia, o pozytywnej opinii środowiskowej, pozostaje niekarany i cieszy się – jak wynika z wywiadu kuratora sądowego – dobrą opinią środowiskową. Nie kwestionował on też swego sprawstwa i odpowiedzialności za to przestępstwa i wyrażał skruchę w związku z jego popełnieniem.

Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełniony przez A. B. występek, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny i podaniu go kontroli kuratora sądowego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

I

spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k.:

- fakt popełnienia przypisanego czynu zabronionego, jak również okoliczności jego popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości;

- przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3, a oskarżony pozostaje osobą niekaraną;

- warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego nie jest znaczna;

- wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonego kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa;

- dotychczasowy tryb życia wymienionego i jego pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuścił był incydentalnym konfliktem z prawem

II

- kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby;

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej;

III

- orzeczenie podyktowane treścią art. 67 § 3 k.k., który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego

- jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 1 tys. złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest uświadomienie młodej osoby, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania

IV

orzeczenie przepadku substancji psychotropowej jako tej, której posiadanie jest zabronione, obligatoryjne w myśl art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

rozstrzygnięcie o kosztach polegające na zwolnieniu oskarżonego na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i obciążenie wydatkami Skarbu Państwa podyktowane względami słuszności, bowiem dopiero podjął on pracę, zaś zdaniem Sądu priorytetem jest spełnienie orzeczonego świadczenia pieniężnego

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek