II K 106/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Łukowie z 2023-02-07
          UZASADNIENIE | 
      ||||||||||||||
| 
           Formularz UK 1  | 
        
           Sygnatura akt  | 
        
           II K 106/22  | 
      ||||||||||||
| 
           Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.  | 
      ||||||||||||||
| 
           1.USTALENIE FAKTÓW  | 
      ||||||||||||||
| 
           0.1.Fakty uznane za udowodnione  | 
      ||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
      ||||||||||||
| 
           1.1.1.  | 
        
           A. C.  | 
        
           tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia  | 
      ||||||||||||
| 
           Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      ||||||||||||
| 
           1. Przebywanie w dniu 4 grudnia 2021 roku K. S. z kolegami K. W. i M. S. w barze (...) kebab" w Ł., przy ulicy kardynała S. W.; spożywanie w trakcie tego pobytu piwa przez dwu pierwszych z wymienionych.  | 
        
           zeznania M. S.  | 
        
           153v-154 14v-15)  | 
      ||||||||||||
| 
           zeznania K. S.  | 
        
           150-151 (27v-28)  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania K. W.  | 
        
           153-153v(17v-18)  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania E. S.  | 
        
           152v-153(20v-21)  | 
      |||||||||||||
| 
           wyjaśnienia A. C.  | 
        
           149v-150 (41, 46-46v, 101)  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania M. C.  | 
        
           154-154v (57v)  | 
      |||||||||||||
| 
           zapis monitoringu na płycie CD z protokołem jego odtworzenia  | 
        
           26, 61-62  | 
      |||||||||||||
| 
           2. Przyjazd do lokalu A. C. z kolegą E. S. po odbiór zamówionych wcześniej "na wynos" kebabów. Sprzeczka z K. S. wynikła w trakcie oczekiwania na odbiór zamówienia na tle przekonania o robieniu im zdjęć bez zgody telefonem komórkowym.  | 
        
           jak wyżej - w pkt 1  | 
        |||||||||||||
| 
           3. Wyjście na zewnątrz K. S. z kolegami i pozostawanie przed barem.  | 
        
           jak wyżej - w pkt 1 i 2  | 
        |||||||||||||
| 
           4. Wyjście A. C. z kolegą i uderzenie prze pierwszego z nich dwukrotnie nożem K. S. - w głowę i w lewą rękę - podczas przechodzenia obok niego; szybkie oddalenie się z tego miejsca napastnika i jego kolegi.  | 
        
           protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną  | 
        
           12-13  | 
      ||||||||||||
| 
           protokół oględzin rzeczy  | 
        
           64  | 
      |||||||||||||
| 
           protokół zatrzymania rzeczy  | 
        
           7-11  | 
      |||||||||||||
| 
           oraz jak wyżej - w pkt 1-  | 
        ||||||||||||||
| 
           5. Interwencja policji powiadomionej przez M. S., poszukiwania sprawcy. Przyjazd karetki Pogotowia (...).  | 
        
           zeznania S. S.  | 
        
           154v-155 (106v)  | 
      ||||||||||||
| 
           zeznania K. S.  | 
        
           150-151 (27v-28)  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania M. S.  | 
        
           153v-154 14v-15)  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania K. W.  | 
        
           153-153v(17v-18)  | 
      |||||||||||||
| 
           6. Doznanie przez K. S. obrażeń ciała w postaci rany potylicy o długości 10 cm oraz rany grzbietowej powierzchni lewego przedramienia o długości 3 cm z uszkodzeniem mięśni bez dysfunkcji obwodu kończyny, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres nie dłuższy niż 7 dni.  | 
        
           zeznania J. S.  | 
        
           155  | 
      ||||||||||||
| 
           opinia sądowo-lekarska  | 
        
           50, 90-94  | 
      |||||||||||||
| 
           dokumentacja fotograficzna  | 
        
           78-79  | 
      |||||||||||||
| 
           dokumentacja medyczna  | 
        
           34-35  | 
      |||||||||||||
| 
           oraz jak wyżej - w pkt 5 - za wyjątkiem zeznań S. S.  | 
        ||||||||||||||
| 
           0.1.Fakty uznane za nieudowodnione  | 
      ||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)  | 
      ||||||||||||
| 
           1.2.1.  | 
        ||||||||||||||
| 
           Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      ||||||||||||
| 
           1.OCena DOWOdów  | 
      ||||||||||||||
| 
           0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów  | 
      ||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 1.1  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach uznania dowodu  | 
      ||||||||||||
| 
           1.1.1  | 
        
           protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną, protokół oględzin rzeczy, protokół zatrzymania rzeczy  | 
        
           dokumenty odzwierciedlające przebieg czynności procesowych, sporządzone przez uprawniony organ w trakcie prowadzonego postępowania, niekwestionowane  | 
      ||||||||||||
| 
           zapis monitoringu na płycie CD z protokołem jego odtworzenia  | 
        
           zapis wideo (z kamery monitoringu) dotyczący zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, niekwestionowany przez strony i jako taki wiarygodny, pomocny do weryfikacji dowodów pochodzących od osobowych źródeł  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania E. S.  | 
        
           szczegółowa relacja zdarzenia, nie pozbawiona emocjonalnych treści, akcentująca w znacznej mierze przekonania świadka jako osoby towarzyszącej oskarżonemu o prowokowaniu ich przez K. S. z kolegami i o płynącym stąd przekonaniu co do zagrożenia w zdecydowanej większości, w jakiej stanowi niesprzeczną z innymi dowodami relację co do faktów - poza wspomnianymi elementami stanowiącymi wyrażane przez świadka przekonania co do tychże i opiniami - uznana za wiarygodną  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania M. S. i K. W.  | 
        
           relacje świadków towarzyszących pokrzywdzonemu, także szczegółowe i zabarwione emocjami, którzy przekazując je w wyraźny dość sposób starali się bagatelizować, umniejszać te okoliczności poprzedzające zdarzenie będące przedmiotem rozpoznania, które mogłyby w ocenie powszechnej być uznane za niekorzystne dla ich kolegi K. S. jako prowokacyjne zachowanie z jego strony mimo to, podobnie jak opisane wyżej, uznane za wiarygodne w znaczącej większości, poza okolicznościami wyraźnie sprzecznymi z innymi dowodami jak. np. zaprzeczany fakt spożywania piwa w barze  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania M. C., J. S. i S. S.  | 
        
           zeznania wszystkich tych osób nie odnoszą się do samego zdarzenia, będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie do okoliczności je poprzedzających lub takich, które nastąpiły już po nim relacja funkcjonariuszki Policji z przeprowadzanej na miejscu zdarzenia interwencji, realizowanej już po zaistnieniu zdarzenia, będącego przedmiotem postępowania - jak wynika z relacji innych osób zdawkowa z racji upływu czasu i niepamięci świadka, do której się też odwoływała mimo to wszystkie one w ocenie Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności zeznań innych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego  | 
      |||||||||||||
| 
           zeznania K. S.  | 
        
           relacja z przebiegu zdarzenia wyraźnie nacechowana emocjami wynikającymi z faktu pokrzywdzenia przestępstwem, równocześnie z zauważalnymi tendencjami agrawacyjnymi, do umniejszania własnej roli w zdarzeniu przy równoczesnym podkreślaniu roli strony przeciwnej - np. w kontekście możliwości ustąpienia miejsca na chodniku przechodzącemu oskarżonemu mimo tych elementów w zdecydowanej większości będąc niesprzeczna z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie uznane za wiarygodne  | 
      |||||||||||||
| 
           wyjaśnienia A. C.  | 
        
           dość szczegółowa relacja, wiarygodna wyłącznie w tym zakresie, który nie jest sprzeczny z pozostałymi dowodami w sprawie - w szczególności z zapisem monitoringu - które przeczą działaniu przez oskarżonego w obronie własnej w pozostałym zakresie uznana za linię obrony ukierunkowaną na umniejszenie winy i rozmiarów odpowiedzialności za czyn, bowiem oskarżony nie zaprzeczył w żadnym momencie postępowania swemu sprawstwu, a przed sądem, wyraził skruchę i przeprosił pokrzywdzonego  | 
      |||||||||||||
| 
           opinia sądowo-lekarska  | 
        
           opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu analizy akt postępowania, w tym dołączonej doń dokumentacji medycznej i innych przeprowadzonych dowodów - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k., przy czym pierwszą z nich (k. 50) należy traktować raczej jako opinie wstępną, niepełną, praktycznie nieprzydatną dla czynienia ustaleń co do faktów  | 
      |||||||||||||
| 
           opinia sądowo-psychiatryczna  | 
        
           opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. treść tej opinii pozwala też na wnioskowanie co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, a pośrednio – innych dowodów w sprawie, w kontekście niestwierdzenia u niego jakiejkolwiek choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zaburzenia czynności psychicznych i braku ograniczeń (choćby w nieznacznym stopniu) czy to zdolności rozpoznania znaczenia zarzucanego czynu, czy też zdolności pokierowania swoim postępowaniem  | 
      |||||||||||||
| 
           dokumentacja fotograficzna  | 
        
           złożone przez oskarżyciela posiłkowego fotografie jego obrażeń ciała, sporządzone w krótkim czasie po zdarzeniu, niekwestionowane przez stronę przeciwną, w pełni wiarygodne jako w pełni korespondujące z pozostałymi dowodami w sprawie  | 
      |||||||||||||
| 
           dokumentacja medyczna  | 
        
           dokumentacja z procesu leczenia pokrzywdzonego po zdarzeniu, niekwestionowana  | 
      |||||||||||||
| 
           
            
          0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów  | 
      ||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu  | 
      ||||||||||||
| 
           1.1.1  | 
        
           wywiad kuratora, dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym  | 
        
           dokumenty urzędowe, sporządzony przez uprawnionego do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonego, a także jego uprzedniej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary  | 
      ||||||||||||
| 
           1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU  | 
      ||||||||||||||
| 
           Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
        
           Oskarżony  | 
      |||||||||||||
| 
           ☒  | 
        
           3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem  | 
        
           I  | 
        
           A. C.  | 
      |||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
      ||||||||||||||
| 
           celowe, dwukrotne uderzenie nożem K. S. w dniu 4 grudnia 2021 roku w Ł., w głowę i przedramię, wskutek których wymieniony doznał obrażeń w postaci rany potylicy o długości 10 cm oraz rany grzbietowej powierzchni lewego przedramienia o długości 3 cm z uszkodzeniem mięśni bez dysfunkcji obwodu kończyny, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres nie dłuższy niż 7 dni to zachowanie stanowiące umyślne spowodowanie tzw. lekkiego uszczerbku na zdrowiu, wyczerpujące znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. zważywszy, że było to działanie publiczne i bez powodu, a przez to okazujące rażące naruszenie porządku prawnego, uznano - mając na względzie treść art. 115 § 21 k.k. - że stanowi ono czyn o charakterze chuligańskim i zakwalifikowano jako pozostające w związku z art. 57a § 1 k.k.  | 
      ||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem  | 
        |||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej  | 
      ||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           3.3. Warunkowe umorzenie postępowania  | 
        |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania  | 
      ||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           3.4. Umorzenie postępowania  | 
        |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania  | 
      ||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           3.5. Uniewinnienie  | 
        |||||||||||||
| 
           Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia  | 
      ||||||||||||||
| 
           
            
          1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i   | 
      ||||||||||||||
| 
           Oskarżony  | 
        
           
        
          Punkt rozstrzygnięcia   | 
        
           
        
          Punkt z wyroku odnoszący się   | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      |||||||||||
| 
           A. C.  | 
        
           I  | 
        
           orzeczona w granicach ustawowego zagrożenia przypisanego przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., przy uwzględnieniu obostrzeń wynikających z treści art. 57a § 1 k.k. (czyli w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę) kara ograniczenia wolności jest najwłaściwszą formą prawnokarnej reakcji za przypisane przestępstwo, jej wymiar (w wysokości 1/2 maksymalnego wymiaru - czas trwania i 20 godzin miesięcznie) adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości tego czynu, zgodny z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k. - orzeczenie obowiązku pracy i to dla dobra ogólnego, wspólnego, ma niezaprzeczalny walor wychowawczy, nie uniemożliwiając równocześnie podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, która jest konieczna dla zaspokojenia roszczeń pokrzywdzonego. jest przy tym zgodne z treścią art. 58 § 1 k.k., w myśl którego to przepisu jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Okoliczności wpływające na wymiar kary: obciążające - użycie niebezpiecznego narzędzia, jakim jest nóż; - charakter chuligański czynu; łagodzące: - stosunkowo niewielki rozmiar wyrządzonej szkody; - obawy oskarżonego - jego przekonanie o realności zagrożenia dla niego ze strony pokrzywdzonego, będące błędnym zinterpretowaniem jego wcześniejszego zachowania w barze; - obustronne nieunikanie konfrontacji (nieustąpienie sobie wzajemnie z drogi, mimo możliwości); zachowanie pokrzywdzonego ; - niezaprzeczanie sprawstwu w toku całego postępowania; - wyrażana niejednokrotnie skrucha i przeproszenie pokrzywdzonego już na pierwszym terminie rozprawy; - uprzednia niekaralność; - dobra opinia środowiskowa.  | 
      ||||||||||||
| 
           II  | 
        
           - orzeczenie podyktowane treścią art. 46 § 2 k.k. - z racji znacznego utrudnienia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeczono nawiązkę na podstawie tego przepisu; jego zastosowanie wyłączało orzekanie na podstawie art. 57a § 2 k.k. - wysokość nawiązki w granicach określonych przepisami prawa, w ocenie Sądu adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego K. S. krzywdy i cierpienia  | 
      |||||||||||||
| 
           III  | 
        
           - orzeczenie przepadku uzasadnione, zgodne z brzmieniem art. 44 § 2 k.k., bowiem dotyczy przedmiotu służącego do popełnienia przestępstwa  | 
      |||||||||||||
| 
           IV  | 
        
           - rozstrzygnięcie obligatoryjne, zgodne z treścią art. 63 § 1 k.k., który nakazuje zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, takiego jak zatrzymanie  | 
      |||||||||||||
| 
           1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU  | 
      ||||||||||||||
| 
           Oskarżony  | 
        
           
        
          Punkt rozstrzygnięcia   | 
        
           Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      |||||||||||
| 
           1.inne zagadnienia  | 
      ||||||||||||||
| 
           
        
          W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,   | 
      ||||||||||||||
| 
           1.KOszty procesu  | 
      ||||||||||||||
| 
           Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      |||||||||||||
| 
           V  | 
        
           zwolnienie oskarżonego na podstawie przepisu art. 624 § 1 k.p.k. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości podyktowane względami słuszności, to jest daniem prymatu zaspokojeniu interesów majątkowych pokrzywdzonego - nienałożenia żadnych obciążeń majątkowych (także kosztów) umożliwi oskarżonemu możliwie wczesne uiszczenie orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego nawiązki  | 
      |||||||||||||
| 
           1.Podpis  | 
      ||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Łukowie
Data wytworzenia informacji: