Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. K. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony mieszka ze swoją żoną i córką w T. , często znajduje się pod wpływem alkoholu, pod jego wpływem staje się agresywny głównie wobec żony, ale także córki, szczególnie, kiedy ta staje podczas awantur w obronie matki, często awantury wywołuje także, gdy jest trzeźwy , w czasie od początku listopada 2022 roku do 13 lutego 2023r wszczynał wielokrotnie awantury domowe, w trakcie których wyzywał żonę i córkę słowami wulgarnymi i obelżywymi, wyganiał z domu, groził pobiciem, także pozbawieniem życia, niszczył wspólne mienie, znajdujące się w domu, stosował również przemoc fizyczną w postaci popychania, szarpania, w tym za włosy, wykręcania rąk- wobec żony M. K., córkę K. zaś uderzył w twarz kiedy stanęła w obronie matki, 13 lutego 2023r wszczął kolejną awanturę, w trakcie której wyzywał żonę słowami wulgarnymi i obelżywymi, groził jej a gdy ta zamknięta w obawie przed mężem, nie chciała mu otworzyć drzwi do pokoju, w którym znajdowała się razem ze swoją matką, wyważył te drzwi uderzając w nie siekierą i w dalszym ciągu już trzymając w ręku siekierę groził żonie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę, pokrzywdzone w obawie przed eskalacją przemocy, żyjąc w ciągłym strachu przed mężem i ojcem nie wzywały na interwencję Policji aż do tego zdarzenia w dniu 13 lutego 2023 roku, kiedy to K. K. (2) po telefonie matki, taką interwencję zgłosiła, Interweniujący wówczas policjanci zastali oskarżonego pod znacznym wpływem alkoholu, przyznał do nich, ze wyważył drzwi siekierą, gdyż ma takie prawo, bo są jego, został zatrzymany i osadzony w PDOZ do wytrzeźwienia,

zeznania K. K. (2)

103v-104, 5,

zeznania M. K.

104v-105, 22v-23,

kopia niebieskiej karty

16-20

zeznania B. J.

105v, 26v-27

zeznania M. L.

105, 29-29v

protokół odtworzenia zapisów

36,39

wydruki fotografii obrazujących uszkodzenie drzwi

42-51

oskarżony nie był dotychczas karany

dane o karalności

60

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. K. (1)

jak w akcie oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony nie znęcał się w okresie zarzutu w sposób w nim opisany nad żoną i córką, zdarzało się że były awantury , wyzywali się i kłócili wszyscy , oskarżony otworzył drzwi siekierą, bo żona zakręciła mu grzejnik i zabrała klucz, powodem kłótni było to, że żona "chowała " mu jedzenie

wyjaśnienia oskarżonego

103, 57

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania K. K. (2)

oraz M. K. ocenione zostały jako przekonujące, wiarygodne, sąd w bezpośrednim kontakcie ze świadkami bezsprzecznie stwierdził, ze są typowymi ofiarami przemocy domowej, sposób składania zeznań, zachowania na sali, zdenerwowanie, okazywany mimo nieobecności oskarżonego strach przed nim i przed tym, co będzie, gdy po rozprawie wrócą do domu, pokrzywdzone miały trudności w składaniu zeznań z uwagi na swój stan emocjonalny- płakały, opisując zachowania oskarżonego wskazywały na to, że od wielu lat żyją w ciągłym strachu przed jego agresją, nigdy nie wzywały Policji, nie korzystały w jakiejkolwiek pomocy, są straumatyzowane do tego stopnia, że w dalszym ciągu nie wezwałyby Policji, ale przestraszyła je ostatnia sytuacja, w trakcie której oskarżony wtargnął pijany do pokoju, gdzie znajdowała się jego żona, której wcześniej groził i wyzywał słowami wulgarnymi uszkadzając drzwi przy pomocy siekiery i przy pomocy tej siekiery groził też żonie, zaskoczyło go jedynie to, że w pokoju znajdowała się jego teściowa, której się tam nie spodziewał, pokrzywdzone w sposób szczegółowy opisały zachowania przemocowe oskarżonego, na tyle, na ile mogły odtworzyć powtarzające się wielokrotnie w ciągu wielu lat a w ostatnim czasie znacznie częściej awantury, wskazały, że jest nieobliczalny, jego agresja eskaluje, zwłaszcza, gdy jest pod wpływem alkoholu, w ostatnich miesiącach pod jego wpływem jest zaś praktycznie codziennie, oskarżony mimo ich próśb nie chce podjąć leczenia odwykowego, twierdząc dodatkowo, ze jeśli zostanie na takie leczenie oddany przymusowo, bądź też skazany, to po zakończeniu kary czy leczenia " zrobi z nimi porządek", pokrzywdzone wielokrotnie wyrażały obawy, co będzie, jak po rozprawie wrócą do domu, zeznania pokrzywdzonych mają potwierdzenie w zeznaniach B. J., M. L., kopii niebieskiej karty, protokołach odtworzonych zapisów, odtworzonych na sali sądowej nagraniach, dokumentacji dotyczącej uszkodzonych drzwi, stanowią z tym dowodami spójną całość, wzajemnie się uzupełniają i dają obraz zachowania oskarżonego w czasie zarzutu wobec nich, wynika zaś z nich jednoznacznie, że oskarżony znęcał się psychicznie i fizycznie w okresie objętym zarzutem nad żoną i córką w sposób opisany w zarzucie znajdując się najczęściej pod wpływem alkoholu ale także gdy był trzeźwy , co stanowi z uwagi na długotrwałość tego zachowania, jego uciążliwość dla pokrzywdzonych, doznawane przez nie cierpienia stanowi przestępstwo znęcania a nie jedynie wzajemne kłótnie o których mówił oskarżony, oskarżony od dłuższego czasu, a co najmniej w czasie zarzutu jest nieobliczalny, dokuczliwy, zastraszał żonę, córkę, groził im, M. K. zeznała, ze praktycznie żyje w swoim pokoju, gdy w domu jest oskarżony, zamyka się w nim w obawie o swoje zdrowie i życie, nawet wychodząc do łazienki ogląda się za siebie, nie wie, co może ją spotkać ze strony męża, o stosowaniu przemocy opisanej w zarzucie świadczą nie tylko zeznania pokrzywdzonych ale też wskazanych wyżej świadków, którzy opisywali przy tym stan psychiczny pokrzywdzonych, teściowa oskarżonego także czuła obawę o swoje życie i zdrowie podczas ostatniej awantury, gdy wtargnął do pokoju z siekierą, pokrzywdzone z uwagi na to, że od wielu lat są ofiarami przemocy są bezradne, nie wzywały Policji w obawie przed dalszymi aktami przemocy ze strony oskarżonego, nie próbowały korzystać z jakichkolwiek form pomocy, w tym przewidzianych w Ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, oświadczyły także na rozprawie, że chciałyby jedynie aby oskarżony podjął leczenie odwykowe, ten jednak nigdy nie miał i w dalszym ciągu nie ma takiego zamiaru, niczego nie uczynił w tym kierunku, wręcz przeciwnie- jasno wskazywał im, że takiego leczenia nie zamierza podjąć

zeznania B. J.

przekonujące i wiarygodne, opisała zajście z dnia 13 lutego 2023 roku, którego byłą bezpośrednim obserwatorem ale też wskazała na wcześniejsze przemocowe zachowania oskarżonego, opisując je a jej zeznania są zgodne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym zeznaniami pokrzywdzonych, czy funkcjonariusza Policji, odtworzonymi nagraniami, znamienny jest sposób relacjonowania świadka przy tym i wskazywanie, że wiedząc, iż oskarżony jest pijany, siedziały z córką" cichutko" zamknięte w pokoju, to pokazuje w sposób przekonujący, jak pokrzywdzone żyją na codzień w ciągłej obawie przed agresją oskarżonego

zeznania M. L.

świadek podał znane mu z racji pełnienia obowiązków służbowych okoliczności a jego zeznania spójne z w/w dowodami są przekonujące i brak jest jakichkolwiek powodów do ich kwestionowania, świadek wskazał, że podczas interwencji żona i teściowa oskarżonego były przerażone, roztrzęsione a oskarżony bezkrytyczny, pijany, twierdził, ze może wszystko, nie czuł, ze robi coś złego

protokół odtworzenia zapisów

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń, spójne z zeznaniami pokrzywdzonych, potwierdzają je, wynikają z nich zarejestrowane, nie które- co oczywiste zachowania wobec pokrzywdzonych, głównie M. K.

wydruki fotografii obrazujących uszkodzenie drzwi

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeń,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

stanowią linię obrony, która nie może się ostać, jest sprzeczna z omówionym wyżej, spójnym materiałem dowodowym, nie budzącym zastrzeżeń i wątpliwości sądu, wbrew twierdzeniom oskarżonego nie dochodziło do nieporozumień czy awantur, gdzie wszystkie strony brały w nich udział i w taki sam sposób i z taką samą intensywnością używały wobec siebie przemocy, czy to fizycznej czy psychicznej , z opisanych wyżej dowodów wynika, że awantury wywoływał oskarżony, najczęściej pod wpływem alkoholu, że jest od niego uzależniony- co kwestionuje, że to on stosował przemoc opisaną w zarzucie

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra takie jak: nietykalność cielesną, godność osobistą, czy wolność człowieka. umyślne zachowanie się sprawcy, które polega na intensywnym i dotkliwym zadawaniu cierpień fizycznych lub moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości, bez względu na rodzaj pobudek, określenie znęca się oznacza działanie lub zaniechanie, polegające na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, powtarzającym się w czasie albo jednorazowym, lecz intensywnym i rozciągniętym w czasie- orzecznictwo, W ocenie Sądu powyższa definicja znajduje odzwierciedlenie w zachowaniu oskarżonego wobec żony i córki ponieważ zebrany w niniejszym postępowaniu materiał dowodowy wskazuje na fakt, iż jego działania były dokuczliwe, dotkliwe, intensywne i częste, naruszały przy tym godność osobistą i wolność pokrzywdzonych, powodując tym samym niewątpliwie cierpienia moralne i fizyczne u ofiar tej przemocy, a ponadto wielokrotnie powtarzały się przez pewien, dłuższy czas. Sąd przy tym uznał z uwagi na stopień doznawanych cierpień, iż w stosunku do K. K. (2) uderzenie jej w twarz przez oskarżonego, kiedy stanęła w obronie matki nosi przejawy przemoocy fizycznej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

kara jednego roku pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonych na odległość mniejszą od 20 metrów oraz nakaz opuszczenia zajmowanego z nimi lokalu na okres 1 roku

popełnienie przestępstwa umyślnego z zamiarem bezpośrednim, charakteryzującym się szczególnym, wrogim nastawieniem sprawcy do ofiary i jego przewagą nad pokrzywdzonymi, zachowanie oskarżonego dolegliwe i poniżające, absolutny brak krytycznego wglądu oskarżonego we własne zachowanie, pełna świadomość przekroczenia zasad porządku prawnego, wśród których szacunek dla dóbr osobistych innej osoby – zwłaszcza osoby najbliższej, jaką niewątpliwie jest żona, córka, takich jak godność, wolność, poczucie bezpieczeństwa jest jedną z podstawowych. Ponadto zachowanie oskarżonego naruszyło niewątpliwie również dobro jakim jest rodzina i jej prawidłowe funkcjonowanie, a także należyte, wolne od znęcania się traktowanie ludzi w rodzinie, przemoc była przez oskarżonego stosowana przez długi czas, choć jest osobą niekaraną, to zdaniem sądu jedynie z uwagi na postawę pokrzywdzonych, które nigdy wcześniej nie wykazały wystarczającej siły woli i odwagi aby zgłosić, jak zachowuje się oskarżony wobec nich, od wielu lat przeżywają gehennę, nie mogą normalnie funkcjonować, żyć, boją się przebywać w swoim domu, gdzie mieszkają, żona oskarżonego zamyka się w pokoju w obawie przed mężem , ten zaś czuje się zupełnie bezkarny wiedząc, że jest tak zastraszona, że nie wezwie nikogo na pomoc, nie zgłosi się na Policję, oskarżony nie zmienił swojego zachowania, o jego postawie w trakcie postepowania świadczy tez to, że nie stosował się do orzeczonego dozoru -k. 100, większość awantur miała miejsce, kiedy oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, który w ostatnim czasie K. K. (1) spożywa praktycznie codziennie, wpływ alkoholu na swoje zachowanie oskarżony jednak bagatelizuje, choć jak wynika z zeznań świadków, w stanie nietrzeźwości nie kontroluje swojego zachowania, jest zupełnie bezkrytyczny usiłując przerzucać odpowiedzialność na żonę, jest - jak wynika z materiału dowodowego skłonny do zachowań popędowych, gwałtownych, zachowanie oskarżonego, szczególnie to z dnia 13 lutego 2023r, ogromne zagrożenie jakie stwarzał dla pokrzywdzonej M. K., także jej matki, wskazuje, że czyn zarzucony i przypisany oskarżonemu nosi znaczny stopień społecznej szkodliwości i musi się spotkać z odpowiednią reakcją prawnokarną, która ma wpłynąć na niego zapobiegawczo i wychowawczo ale też biorąc pod uwagę także to, że w ostatnim czasie doszło do wielu tragedii domowych, gdzie ofiarą były osoby najbliższe, najczęściej żony, czy dzieci, sprawcy czuli się bezkarni mimo, że stosowali wcześniej przemoc w związku z orzekaniem najczęściej za takie czyny kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, zdaniem sądu kara 1 roku jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, nasilenia jego agresywnych zachowań, braku wglądu w swoje zachowanie w okresie zarzutu, uwzględnia też okoliczności łagodzące w postaci dotychczasowej niekaralności, , sąd nie znalazł jednak podstaw do wymierzenia kary poniżej 1 roku oraz zastosowania dobrodziejstwa z art.69 kk z uwagi na wskazane wyżej okoliczności; aby zabezpieczyć bezpieczeństwo pokrzywdzonych orzeczono zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą od 20 metrów oraz nakaz opuszczenia zajmowanego z nimi lokalu na okres 1 roku, to bowiem osoba stosująca przemoc powinna opuścić wspólny dom a nie ofiary takiej przemocy, tak jak chciała to uczynić żona oskarżonego, pokrzywdzone są nieporadne i straumatyzowane, od lat są ofiarami przemocy, są zastraszone, nie są w stanie same zabezpieczyć swojego bezpieczeństwa, egzekwować swoich praw,

Tak ukształtowane orzeczenie o odpowiedzialności karnej uwzględnia w ocenie Sądu stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu, spełnia swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 53 § 1 kk).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K. (1)

zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary

art.63§1 kk

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zwolnienie od opłaty i wydatków

art.17 ustawy o opłatach w sprawach karnych i art.624§1 kpk, brak realnych możliwości wyegzekwowania należności, oskarżony na stałe nie pracuje

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak