Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 326/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K.

zarzucany w pkt I aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pełnienie 2 kwietnia 2024 roku przez policjantów z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł. S. D. i P. C. służby patrolowej w oznakowanym radiowozie.

informacja o przestępstwie

1

zeznania S. D.

123-124 (28v)

fotografia

138

zeznania P. C.

165-165v

2. Dostrzeżenie przez wymienionych w pkt 1 policjantów zaparkowanego pod świetlicą w R. samochodu B. koloru szarego bez tablic rejestracyjnych, do którego na miejsce kierowcy wskoczył gwałtownie na ich widok mężczyzna ubrany w jaskrawozieloną kurtkę roboczą i gwałtownie odjechał w kierunku S.. Pościg za wymienionym z użyciem sygnałów świetlnych i dźwiękowych w celu zatrzymania go, także pod drogach gruntowych - po zjechaniu przez wymienionego.

jak w pkt 1 i

wyjaśnienia J. K.

122v-123 (20)

3. Zatrzymanie się pojazdu na łące pod lasem w S., w miejscu nieoświetlonym i ucieczka z niego przed policją pasażera M. M.. Zatrzymanie kierującego pojazdem, pozostającego w jego pobliżu, przez policjantów, po dojechaniu w to miejsce. Ustalenie w trakcie wykonywanych czynności, że jest to J. K., który decyzją Starosty (...) z 13 marca 2024 roku nr (...) ma cofnięte uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B.

wskazane w pkt 1 i 2 oraz

zeznania M. M.

140v-141

dokumentacja dotycząca cofnięcia uprawnień

25-27

1.1.2.

J. K.

zarzucany w pkt II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Ujawnienie podczas kontroli pojazdu B. opisywanego powyżej, po zatrzymaniu, woreczka strunowego zawierającego susz roślinny koloru zielonego i zatrzymanie go przez policjantów. Zważenie go i ustalenie, że ma on masę 1,91 g. Użycie testera na zabezpieczonej substancji, który to wykazał reakcję swoistą dla marihuany.

protokół przeszukania

2-4

zeznania S. D.

123-124 (28v)

notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi

10-11

protokół użycia testera

9

protokół oględzin

12-13

zeznania P. C.

165-165v

2. Ustalenie, że zabezpieczony susz stanowi ziele konopi indyjskich innych niż włókniste (marihuanę), w którym suma zawartości Δ-9- tetrahydrokannabinolu (Δ-9 - (...)) i kwasu Δ-9- tetrahydrokannabinolowego (Δ-9 - (...)) wynosi 10,9 %, stanowiąc od 1 do 4 tzw. działek, funkcjonujących w nielegalnym obrocie.

opinia z zakresu badań fizykochemicznych

39-40

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. K.

zarzucany w pkt II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Posiadanie zabezpieczonej marihuany przez inną osobę niż J. K..

opisane w pkt 1.1

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1.1.2

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez policjantów - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadków S. D. i P. C. oraz częściowo wyjaśnieniami oskarżonego

zeznania S. D. i P. C.

relacje z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego i poczynionych podówczas ustaleń, zgodne z dowodami niematerialnymi opisanymi poniżej i w znaczącej większości z wyjaśnieniami oskarżonego - jako takie w pełni wiarygodne, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych

protokół użycia testera, notatka z ważenia, ze świadectwem legalizacji wagi, protokoły przeszukania i oględzin

dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy policji, związane ze sprawozdaniem z wykonanych czynności służbowych oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa; wytwórca każdego z dokumentów to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonego, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie

zeznania M. M.

relacja niezatrzymanego podczas kontroli uczestnika zdarzenia, który zbiegł przed policją, niesprzeczna z opisanymi powyżej zeznaniami policjantów oraz zbieżna z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym wobec niepotwierdzenia przez świadka tego, że zabezpieczona marihuana stanowiła jego własność

opinia z zakresu badań fizykochemicznych

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy - biegły, po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych zabezpieczonych dowodów i ich analizy przedstawił co do zasady prawidłowe wnioski, które czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

dokumentacja dotycząca cofnięcia uprawnień

dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego dotyczącego cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, w pełni wiarygodne, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

dane o karalności, o stanie majątkowym i o osobie oskarżonego, wywiad środowiskowy kuratora sądowego

dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego

zeznania M. Z., G. K. i D. W.

zeznania funkcjonariuszy policji służące weryfikacji wyjaśnień oskarżonego co do prawidłowości przeprowadzonych z jego udziałem czynności procesowych

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Prowadzenie przez J. K. w dniu 2 kwietnia 2024 roku w R., samochodu osobowego marki B. bez numerów rejestracyjnych na drodze publicznej pomimo wydania przez poruszającego się oznakowanym radiowozem funkcjonariusza Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł., uprawnionego do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania się do kontroli drogowej i kontynuowanie jazdy, stanowiące równocześnie nierespektowanie decyzji Starosty (...) nr (...) z 13 marca 2024 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AM, B1, B, przy świadomości, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania, zrealizowało znamiona występku z art. 178b k.k., pozostającego w opisanym treścią art. 11 § 1 i 2 k.k. zbiegu z art. 180a k.k.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Posiadanie przez J. K. w dniu 2 kwietnia 2024 roku w S., w samochodzie należącym do niego i kierowanym tego dnia bezpośrednio przez zatrzymaniem do kontroli drogowej, suszu roślinnego o wadze 1,91 grama, który (jak wynika z przeprowadzonych badań fizykochemicznych) jest zielem konopi indyjskich innych niż włókniste, potocznie określanym marihuaną, wymienionym jako zabroniona środek odurzający z grupy I-P w załączniku nr 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 44f ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, jest posiadaniem tejże substancji wbrew przepisom ustawy, czyli czynem wyczerpującym znamiona występku stypizowanego w art. 62 ust. 1 przytaczanej ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez J. K. znamion obu zarzucanych mu przestępstw. Niemniej jednak wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: pierwsze z tych przestępstw było efektem panicznej reakcji młodego człowieka, któremu cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami i poruszał się autem bez rejestracji, na widok radiowozu, a drugie - dotyczyło stosunkowo niewielkiej ilości substancji zabronionej, mogącej być traktowanej wręcz w kategoriach własnego użytku.

Jednocześnie oskarżony, będący młodą osobą, wiodącą spokojny tryb życia, o pozytywnej opinii środowiskowej, pozostaje niekarany i cieszy się – jak wynika z wywiadu kuratora sądowego – dobrą opinią środowiskową. Nie kwestionował on też swej odpowiedzialności w zakresie pierwszego z czynów, którego ciężar gatunkowy był znacznie większy, niż w przypadku drugiego przestępstwa i wyrażał skruchę w związku z jego popełnieniem.

Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełnione przez J. K. występki, przy równoczesnym określeniu okresu próby na maksymalny, trzyletni i podaniu go kontroli kuratora sądowego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

I

spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k.:

- fakt popełnienia obu zarzucanych czynów zabronionych, jak również okoliczności ich popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości;

- oba zarzucane oskarżonemu czyny zagrożone są karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat, a oskarżony pozostaje osobą niekaraną;

- warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość czynów popełnionych przez oskarżonego nie jest znaczna;

- wyznaczenie 3-letniego, czyli maksymalnego okresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonego przez możliwie długi okres kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa;

- dotychczasowy tryb życia wymienionego i jego pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyny których się dopuścił były incydentalnym konfliktem z prawem

II

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zasadne, mające wyeliminować oskarżonego na ten czas z uczestnictwa w ruchu drogowym jako kierowca pojazdów mechanicznych i skłonić do refleksji w zakresie przestrzegania regulujących go przepisów; wymiar minimalny, uwzględniający postawę oskarżonego i niekwestionowanie przezeń czynu z pkt I, stanowiącego podstawę jego orzeczenia, a także wyrażoną skruchę

III

- orzeczenie podyktowane treścią art. 67 § 3 k.k., który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego

- jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 8 tys. złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy - w tym fakt, że oskarżonemu zarzucono dwa występki, ale też cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest uświadomienie młodej osoby, jaką jest oskarżony, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania

IV

- kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby;

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej;

V

orzeczenie przepadku substancji psychotropowej jako tej, której posiadanie jest zabronione, obligatoryjne w myśl art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oraz możliwość zarobkowania przez przez oskarżonego, który jest osobą młodą i zdrową, podejmującą prace dorywcze, a ponadto posiadającą majątek, brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych; oceny tej nie zmienia fakt nałożenia nań dolegliwości o charakterze finansowym, jaką jest świadczenie pieniężne

Sąd przyjął więc jako zasadne obciążenie go tymi kosztami na podstawie art. 629 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k.

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek