Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 401/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. P.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia, z korektą jego opisu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Pełnienie w nocy z 18 na 19 maja 2024 roku, w godzinach między 20 ⁰⁰ a 8 ⁰⁰, przez policjantów z Komisariatu Policji w S. P. J. i P. C. służby w patrolu zmotoryzowanym.

informacja o przestępstwie

1

zeznania P. J.

9v

2. Dostrzeżenie przez wymienionych w trakcie patrolowania około godziny 4 ³⁰ okolic S. samochodu marki C. (...) w kolorze białym, numerze rejestracyjnym (...) (...) poruszającego się bez włączonych świateł mijania i "zygzakiem", który na widok jadącego z naprzeciwka radiowozu zjechał gwałtownie w polną drogę.

jak wyżej - w pkt 1

3. Zatrzymanie kierującego wspomnianym pojazdem, którym okazał się mieszkaniec W. M. P. do kontroli drogowej i ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu urządzeniem AlcoTech, że wymieniony znajdował się w czasie jazdy w stanie nietrzeźwości: 0,63 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, a także - że wiózł na umiejscowionym na przednim siedzeniu pasażera foteliku dla dziecka butelkę wódki oraz butelkę Coca Coli.

jak w pkt 1 i 2 oraz

wyjaśnienia (częściowo) M. P.

645v-66v (22)

4. Odmowa poddania się przez wymienionego kierowcę badaniu urządzeniem Alkometr A2.0 w siedzibie Komisariatu Policji w S., skutkująca pobraniem od niego o godz. 6 ⁰⁰ krwi do badań. Agresywne i wulgarne zachowanie M. P. podczas tych czynności. Ustalenie po przeprowadzonych metodą chromatografii gazowej badaniach, że we krwi wymienionego znajdował się alkohol etylowy w ilości 2,49 ‰.

jak w pkt 1 i 2 oraz

protokół pobrania krwi

13

sprawozdanie z badań

14

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

sporządzona przez jednego z funkcjonariuszy policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiająca szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego

zeznania P. J.

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego j, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz wyjaśnieniami oskarżonego, jako taka w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych

protokół pobrania krwi, sprawozdanie z przeprowadzonych badań

dokumenty urzędowe z czynności przeprowadzonych w celu zabezpieczenia materiału dowodowego do badań stanu trzeźwości oskarżonego w chwili czynu (protokół) oraz z samych badań laboratoryjnych (sprawozdanie), brak podstaw do kwestionowania wiarygodności

wyjaśnienia (częściowo) M. P.

wiarygodne w tym tylko zakresie, w jakim są one niesprzeczne ze wszystkimi opisanymi dowodami, dotyczącymi zarzucanego mu przestępstwa

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego oraz (...)

dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary

informacja z Centralnej Ewidencji (...) pomocna ponadto do oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i motywacji do składania ich takiej treści

dane osobopoznawcze i o karalności

podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary

wyjaśnienia (częściowo) M. P.

złożone na rozprawie, w tym zakresie, w jakie dość szczegółowo miałyby uzasadnić potrzebę wyjazdu wymienionego w celu zakupu mleka dla małego dziecka - Sąd uznał je za niewiarygodne, stanowiące wyłącznie linię obrony i mające na celu umniejszenie winy, z następujących powodów:

- moment ich złożenia - dopiero na rozprawie, jako efekt kalkulacji procesowej, przy równoczesnym zaniechaniu podniesienia tych okoliczności w toku pierwszego przesłuchania w dochodzeniu;

- postawa oskarżonego w trakcie kontroli: brak współpracy z policją - odmowa poddania się badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i agresywne oraz wulgarne zachowanie w placówce medycznej, gdzie pobierano od niego krew w celu dalszych badań;

- ustalone (i niekwestionowane przez samego oskarżonego) okoliczności w trakcie kontroli, to jest wyjazd do stacji paliw, gdzie jak uczy doświadczenie życiowe raczej nie sprzedaje się mleka dla niemowląt, ale inne napoje - w tym alkohol i przewożenie w foteliku dla dziecka (!) butelki wódki i CocaColi

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniu 0,63 mg/l (czyli znacząco przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości) , co potwierdzono badaniami laboratoryjnymi krwi wymienionego, w której stwierdzono obecność 2,49 ‰ , w dniu 19 maja 2024 roku w S., w województwie (...), czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki C. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

wyeliminowanie z opisu czynu zwrotu "- sprawozdanie nr: H.KR- (...) z dnia 27.05.2024r z wynikiem badania : 2,49 ‰" podyktowane było tym, że stan nietrzeźwości w świetle obu przeprowadzonych badań (także pierwszego badania oddechu) pozostawał niewątpliwy, jednakże krew do nich, do badań które owym sprawozdaniem udokumentowano, została pobrana po upływie około 90 minut, więc nie oddawało ono poziomu alkoholemii oskarżonego w momencie jazdy

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej

okoliczności obciążające

- poziom alkoholemii oskarżonego - w przedziale między 2,5-krotnością a 5-krotnością normy granicznej dla stanu nietrzeźwości, a równocześnie w przedziale od ponad 6-krotności do ponad 12-krotności ponad dopuszczalną normę 0,1 mg/l (wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z 26 października o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz art. 87 § 1 k.w.); zakończenie spożywania dość znacznych dawek alkoholu w stosunkowo krótkim czasie przed jazdą, co winno u dorosłego, wykształconego człowieka skutkować świadomością dużego prawdopodobieństwa znajdowania się znajdowania się w stanie, w którym to prowadzenie pojazdu mechanicznego jest zakazane przepisami prawa;

- wielość naruszeń przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym czasie;

- wykorzystywanie jako argumentu mającego umniejszyć winę oskarżonego, a wręcz go usprawiedliwiać, przedstawionej niewiarygodnie (w świetle ustaleń dokonanych w trakcie kontroli drogowej, to jest przewożenia wódki i napoju) konieczności wyjazdu po mleko dla dziecka;

- postawa oskarżonego w trakcie czynności dochodzeniowych związanych z badaniem stanu trzeźwości – przekraczająca ramy zwykłej negacji sprawstwa, ale nacechowana brakiem współpracy, a nawet wrogością i brakiem kultury, choć – co należy również odnotować – krótkotrwała;

okoliczności łagodzące

- ostateczne przyznanie się do winy;

- dotychczasowa niekaralność.

II

wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na roczny okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary;

w tym czasie oskarżony będzie objęty wzmożoną kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa

III

Dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego:

- kontrola przestrzegania porządku prawnego oraz

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej,

realizowane przez wykwalifikowany podmiot jakim jest kurator sądowy.

IV

orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, ale także uwzględniający fakt ograniczenia go - zgodnie z wnioskiem oskarżonego i jego obrońcy - tylko do tej kategorii pojazdów, którą poruszał się sprawca, w celu umożliwienia mu zarobkowania;

w ocenie Sądu w pełni adekwatny

V

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., uwzględniające - podobnie jak w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów - wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, ale też fakt nieorzeczenia kary o charakterze majątkowym - ukształtowane na poziomie dwukrotnie wyższym od minimalnego i równocześnie 6-krotnie mniejszym od maksymalnego, w ocenie Sądu w sposób adekwatny

VI

orzeczenie obligatoryjne wobec treści art. 44b § 2 k.k., uwzględniające fakt, że oskarżony z racji ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej nie jest wyłącznym właścicielem pojazdu C. (...), którym jechał w chwili czynu

przyjęto wartość wynikającą z oszacowania dokonanego przez służby skarbowe, niekwestionowaną na żadnym etapie postepowania przez strony

VII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych)

VIII

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 1 k.k., zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez M. P. znamion art. 178a § 1 k.k. (część 3 uzasadnienia). Okoliczności popełnienia tego występku, a w szczególności:

- wyraźne i znaczne przekroczenie normy świadczącej o stanie nietrzeźwości,

- fakt, że zarzucany czyn został popełniony pomimo istnienia po stronie oskarżonego świadomości, że może on pozostawać w stanie, który nie pozwala na prowadzenie pojazdu wobec zakończenia przez niego zaledwie kilka godzin wcześniej (około 6-7) udziału w imprezie towarzyskiej połączonej ze spożywaniem dość znacznych ilości alkoholu,

- jazda na odcinku od miejsca zamieszkania oskarżonego do stacji paliw w C. wynoszącym (zależnie od przyjętego wariantu trasy) w jedną stronę od 9 do 12 km,

- nieostrożna jazda i naruszenie przepisów ruchu drogowego (jazda bez świateł, nieutrzymywanie prostolinijnego toru jazdy jako zagrożenie dla innych uczestników ruchu, nawet mimo jego niewielkiej częstotliwości),

świadczą o tym, że stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu nie był nieznaczny. Tym samym nie było możliwe zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa w postaci warunkowego umorzenia przedmiotowego postępowania, o którego orzeczenie wnioskował on i jego obrońca.

W ocenie Sądu wystarczające - i w pełni adekwatne do okoliczności sprawy - było ograniczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, będący prawną konsekwencją popełnionego (i niekwestionowanego przez samego oskarżonego) czynu, do pojazdów kategorii B, którym poruszał się w sprawca w celu umożliwienia mu podjęcia pracy zarobkowej, przy czym jego długość uwzględnia zarówno fakt owego ograniczenia, jak i ustalenia co do ilości i rodzajów naruszeń przepisów ruchu drogowego.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Oskarżony pracuje i osiąga dochody, ma majątek - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek