II K 539/24 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Łukowie z 2025-05-06
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 539/24 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
S. B. |
tożsamy z zarzucanym w pkt I aktu oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Pełnienie 23 sierpnia 2024 roku, w godzinach między14 00 a 22 00, przez policjantów z Komisariatu Policji w S. D. W. i P. C. służby w patrolu zmotoryzowanym. |
informacja o przestępstwie |
1-2 |
||||||||||||
zeznania D. W. |
27v-28 |
|||||||||||||
2. Dostrzeżenie przez wymienionych w trakcie patrolowania około godziny 19 30 miejscowości G. wyjeżdżającego spod sklepu spożywczego samochodu marki A. (...) w kolorze czarnym, o numerze rejestracyjnym (...) poruszającego się nieustabilizowanym torem jazdy, wskazującym na podejrzenie znajdowania się kierującego pod działaniem alkoholu i ruszenie za tym pojazdem. |
jak w pkt 1 oraz |
|||||||||||||
wyjaśnienia S. B. |
139-139v (21) |
|||||||||||||
3. Zatrzymanie kierującego wspomnianym pojazdem, którym okazał się mieszkaniec K. S. B. ,do kontroli drogowej i ustalenie w trakcie czynności kontrolnych po przebadaniu urządzeniem A., że wymieniony znajdował się w czasie jazdy w stanie nietrzeźwości: 0,68 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. Weryfikacja tego badania przez funkcjonariuszy z patrolu z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w Ł. wezwanych w związku z opisaną poniżej, w pkt 1.1.2, kolizją i ustalenie za pomocą urządzenia A. (...) D. o nr (...), że ów stan nietrzeźwości w chwili ponowionego o godz. 20 ( 53) i 20 ( 56 )badania wyniósł (odpowiednio) 1,53 i 1,55 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu. |
protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji |
3-4 |
||||||||||||
1.1.2. |
S. B. |
tożsamy z zarzucanym w pkt II aktu oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Jazda przez wymienionych w pkt 1 i 2 części 1.1.1 policjantów za samochodem A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), który uniemożliwiał wyprzedzenie go poruszając się cała szerokością jezdni, to jest od jednej krawędzi do drugiej, radiowozem z włączonymi sygnałami uprzywilejowania świetlnymi i dźwiękowymi, w celu zatrzymania go. Danie sygnału przez P. C. przez otwarte okno, po zrównaniu się w trakcie jazdy, do zatrzymania. Zignorowanie tego sygnału przez kierującego samochodem A. i kontynuowanie jazdy, w trakcie której doszło do wyprzedzenia go przez radiowóz. zatrzymanie się po uderzeniu w tył radiowozu. |
jak w pkt 1.1.1 |
|||||||||||||
2. Zachowana zdolność rozpoznania znaczenia obu czynów i pokierowania swoim postepowaniem u S. B., który nie cierpi na chorobę psychiczną ni upośledzenie umysłowe, pozostając osobą uzależniona od alkoholu. |
opinia sądowo-psychiatryczna |
83-89 |
||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1, 1.1.2 |
informacja o przestępstwie |
sporządzone przez funkcjonariuszy policji w związku z wykonywaniem czynności służbowych, przedstawiające szczegółowo przebieg kontroli drogowej w dniu zdarzenia oraz czynności podjętych w związku z kolizją, znajdująca potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, a w szczególności wynikach przeprowadzonych badań, zeznaniach świadka i wyjaśnieniach oskarżonego |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji |
dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję |
|||||||||||||
zeznania D. W. |
relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z kontrolą drogową pojazdu prowadzonego przez oskarżonego i poprzedzającym ją faktem ucieczki oraz niezatrzymaniem sie do kontroli, poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z dowodami pozaosobowymi opisanymi powyżej i poniżej oraz lapidarnymi wyjaśnieniami oskarżonego, jako takie w pełni wiarygodna, stanowiąca podstawę ustaleń faktycznych |
|||||||||||||
wyjaśnienia S. B. |
lapidarne, poza przyznaniem się do winy o odwołaniem do niepamięci z powodu nietrzeźwości,w nikłym stopniu przydatne do odtworzenia faktów niesprzeczne z pozostałymi dowodami i jako takie wiarygodne |
|||||||||||||
opinia sądowo-psychiatryczna |
opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po przeprowadzeniu badań ambulatoryjnych - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k. |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1, 1.1.2 |
informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego i (...) |
dokumenty urzędowe z instytucji państwowej, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary |
||||||||||||
dane osobopoznawcze, o karalności i o stania majątkowym |
podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, dotyczą osoby oskarżonego, do oceny przy wymiarze kary |
|||||||||||||
dokumenty |
złożone przez oskarżonego w toku postępowania przed sądem, dotyczące jego sytuacji osobistej - podobnie jak powyższe dla ustalenia stanu faktycznego bez znaczenia, do oceny jedynie przy wymiarze kary i środków karnych |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
S. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
prowadzenie w dniu 23 sierpnia 2024 roku w G. przez S. B., w oddechu którego w krótkim czasie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniu 0,68 mg/l (czyli znacząco przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości) , co potwierdzono i zweryfikowano kolejnymi badaniami, przy użyciu innego urządzenia kontrolno-pomiarowego i stwierdzono obecność alkoholu etylowego w stężeniu 1,53 i 1,55 mg w litrze wydychanego powietrza, pod drodze publicznej, czyli w ruchu lądowym, samochodu osobowego marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k. |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
V |
S. B. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
powzięcie impulsywnej decyzji przez wymienionego w trakcie opisanej wyżej jazdy niezatrzymania się do kontroli drogowej pomimo wydania przez poruszających się oznakowanym radiowozem funkcjonariuszy policji, uprawnionych do kontroli ruchu drogowego, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, a także bezpośrednich, przez otwarte okno pojazdu i kontynuowanie jazdy, do momentu przymusowego zatrzymania się po uderzeniu w radiowóz, który wyprzedził kierowany przez niego pojazd, przy świadomości, że ma cofnięte uprawnienia do kierowania, zrealizowało znamiona występku z art. 178b k.k. owa odrębność zamiaru, powziętego już w trakcie jazdy, była podstawą do zaakceptowania przez sąd przyjętej przez oskarżyciela rozdzielności czynów i kwalifikacji z aktu oskarżenia |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
S. B. |
I |
orzeczone za oba przypisane występki kary mieszczą się w granicach ustawowego zagrożenia za każdy z nich, są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodne z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej okoliczności obciążające - znaczny poziom alkoholemii oskarżonego, z tendencją wzrostową; - świadomość - wyrażona przyznaniem się do winy - tego, że prowadzenie pojazdu mechanicznego mechanicznego w stanie nietrzeźwości, podobnie jak i niezatrzymanie się do kontroli drogowej pomimo wydanego przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych przez policjanta polecenia, są zakazane przepisami prawa; okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy; - dotychczasowa niekaralność; - brak naruszeń przepisów ruchu drogowego we wcześniejszym czasie, pomimo uzyskania uprawnień ponad 19 lat przed zdarzeniem; |
||||||||||||
II, VI |
orzeczenie zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k., - wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących, ale także uwzględniający fakt, że w przypadku przypisanego czynu z art. 178a § 1 k.k. jego minimalny wymiar wynosi 3 lata, a takowego podwyższenie minimum nie ma w przypadku przypisanego czynu z art. 178b k.k.; w ocenie Sądu wymiar obu tych środków ukształtowany adekwatnie do stopnia winy, z uwzględnieniem założeń prewencji |
|||||||||||||
III, VII |
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k. w odniesieniu do obu przypisanych przestępstw, uwzględniające - podobnie jak w przypadku zakazu prowadzenia pojazdów - wszystkie okoliczności obciążające i łagodzące, ale też sytuację majątkową oskarżonego - ukształtowane na poziomie minimalnym w obu tych przypadkach, w ocenie Sądu w sposób adekwatny, spójny z pozostałymi dolegliwościami wynikającymi z treści wyroku |
|||||||||||||
IV |
orzeczenie obligatoryjne w myśl przepisu art. 178a § 5 k.k. oraz art. 44b § 1 k.k. wobec faktu, że stwierdzona w organizmie oskarżonego ilość alkoholu przekroczyła 0,75 mg/l |
|||||||||||||
VIII, IX |
kara łączna orzeczona zgodnie z wymogami formalnymi, wskazanymi w przytoczonych jako jej podstawa przepisach, w tym co do granic jej wymiaru, bliżej dolnej granicy tak jak jednostkowe kary pozbawienia wolności jest ona adekwatna, w pełni spełniając cele przewidziane w art. 85a k.k. równocześnie wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na średni, to jest dwuletni, okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary; w tym czasie oskarżony będzie objęty wzmożoną kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa |
|||||||||||||
X |
dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego: - kontrola przestrzegania porządku prawnego oraz - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, realizowane przez wykwalifikowany podmiot jakim jest kurator sądowy; |
|||||||||||||
XI |
dodatkowa forma oddziaływania na oskarżonego: - środek probacyjny uwzględniający fakt popełnienia przestępstw w związku z użyciem alkoholu i wprawieniem się przez niego w stan nietrzeźwości - oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, w sytuacji zdiagnozowania u niego uzależnienia od alkoholu; |
|||||||||||||
XII |
łączny zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony zgodnie z wymogami formalnymi, wskazanymi w przytoczonych jako jego podstawa przepisach, w tym co do granic jego wymiaru, do których zastosowanie mają przepisy o karze łącznej tak jak jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów, orzeczone w pkt II i Vi niniejszego orzeczenia, jest on adekwatny, w pełni spełniając cele zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i ogólnej |
|||||||||||||
XIII |
orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 63 § 4 k.k., które ma na celu uwzględnienie rzeczywistego okresu zatrzymania prawa jazdy (a co za tym idzie - wykonywania środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych) |
|||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
nieorzekanie kary grzywny spowodowane uznaniem za wystarczające i adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości orzeczonych kar i środków karnych i daniem priorytetu dwu świadczeniom pieniężnym, których uiszczenie przez oskarżonego w jego aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej będzie znacząco utrudnione |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
XIV |
Oskarżony wprawdzie pracuje i osiąga dochody, ale jego sytuacja majątkowa uległa pogorszeniu z racji tego, że ma trudności z dojazdem wskutek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, zamieszkując w miejscowości objętej komunikacyjnym wykluczeniem, gdzie praktycznie brak środków komunikacji publicznej; zwolnienie go z obowiązku ponoszenia wydatków podyktowane faktem przeprowadzenia koniecznych i znacznie owe wydatki zwiększających czynności dowodowych z urzędu. - art. 624 § 1 k.p.k. i art. 626 § 1 k.p.k., - art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
sędzia Mariusz Brojek |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Łukowie
Data wytworzenia informacji: