II K 566/23 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Łukowie z 2025-04-29
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 566/2 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. S. |
tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1. Zamieszkiwanie K. S. i prowadzenie gospodarstwa rolnego w T., na posesji oznaczonej nr (...). Zamieszkiwanie i prowadzenie pod tym samym adresem odrębnego gospodarstwa rolnego syna wymienionego A. S.. Umiejscowienie pod tym adresem w grudniu 2022 roku dwu stad bydła mlecznego, należących do każdego z wymienionych, bez jednoznacznego rozdzielenia stanowiących je sztuk. |
informacja o przestępstwie z załącznikami |
1-42 |
||||||||||||
zeznania R. S. (1) |
(44v-45v) |
|||||||||||||
zeznania S. W. |
(60v-61) |
|||||||||||||
zeznania S. S. (1) |
309-309v (66v-67) |
|||||||||||||
2. Wydanie przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. w dniu 5 grudnia 2022 roku decyzji o nr (...) Z. (...). (...).M.Ł zawieszającej uznanie stada bydła o nr identyfikacyjnym (...), należącego do K. S., za urzędowo wolne od od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych. Utrzymanie w mocy owej decyzji przez L. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w L. decyzją z 26 stycznia 2023 roku o nr Z..(...). |
decyzja PIW w Ł. z 5.XII.2022 r. |
33-36 |
||||||||||||
decyzja (...) w L. z 26.I.2023 r. |
26-32, 70-73 |
|||||||||||||
3. Zaprzestanie przez Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. z dniem 10 stycznia 2023 roku odbierania mleka z gospodarstwa (...). S., trwającego od 20 grudnia 2022 roku, po uzyskaniu informacji od Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. o wydaniu decyzji opisanej w pkt 2. |
jak w pkt 1 oraz |
|||||||||||||
zeznania I. T. |
91v |
|||||||||||||
dokumentacja dotycząca dostarczania mleka do Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. |
95-111 |
|||||||||||||
4. Wystąpienie 14 lutego 2023 roku przez K. S., pismem datowanym 9 lutego 2023 r., do Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. ze zgłoszeniem zamiaru prowadzenia działalności nadzorowanej w zakresie utrzymywania zwierząt gospodarskich w celu umieszczania na rynku tych zwierząt lub produktów pochodzących z tych zwierząt lub od tych zwierząt. Uzupełnianie tego zgłoszenia przez wymienionego kolejnymi dokumentami - w tym dokumentem handlowym wystawionym na stado A. S. o odebraniu padłej sztuki bydła z jego stada, zawierającym nieprawdziwe dane, z uwagi na podmienienie kolczyka identyfikacyjnego ze sztuką bydła należącą do stada jego ojca. |
jak w pkt 1 - w szczególności dokument handlowy - oraz |
jak wyżej oraz 17 |
||||||||||||
protokół przeszukania z dokumentacją fotograficzną |
52-56 |
|||||||||||||
informacja z PIW w Ł. |
63-65 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
informacja o przestępstwie z załącznikami |
dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych przez inspekcję weterynaryjną - inicjujący postępowanie, w pełni potwierdzony innymi dokumentami oraz zeznaniami świadków |
||||||||||||
decyzja PIW w Ł. z 5.XII.2022 r., decyzja (...) z 26.I.2023 r. |
poświadczone urzędowo odpisy dokumentów z akt prowadzonych postępowań administracyjnych i podejmowanych w nich czynności oraz wydawanych orzeczeń, brak podstaw do kwestionowania wiarygodności |
|||||||||||||
zeznania R. S. (1), S. W. |
relacje pracowników Powiatowego Inspektoratu Weterynaryjnego w Ł., odwołujące się także do dokumentacji, z przeprowadzanych w stadach K. S. i A. S., potwierdzające podstawy i okoliczności wydania decyzji administracyjnych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w/m, niekwestionowane przez strony postępowania, zgodne z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w pełni wiarygodne |
|||||||||||||
zeznania I. T., dokumentacja dotycząca dostarczania mleka do Zakłady (...) A Sp. z o.o. w Ł. |
zeznania odnoszące się do wątku pobocznego, to jest próby nawiązania przez oskarżonego współpracy z Zakładem (...) w Ł. i działań z tym związanych po obu stronach, ukazujące możliwą i najbardziej prawdopodobną motywację K. S. do podjęcia działań, będących przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, potwierdzone przedłożonymi przez ten zakład dokumentami – także w pełni wiarygodnymi |
|||||||||||||
zeznania S. S. (1) |
relacja synowej oskarżonego co do okoliczności poprzedzających wydania przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł. niekorzystnej dla oskarżonego decyzji z 5 grudnia 2022 roku i dalszych jego działań - w tym prób podjęcia współpracy z zakładem (...) A Sp. z o.o. w Ł.; w ocenie sądu w pełni spójna z pozostałymi dowodami w sprawie przeprowadzonymi i jako taka w pełni wiarygodna |
|||||||||||||
protokół przeszukania z dokumentacją fotograficzną |
relacja z czynności procesowych, przeprowadzonych przez uprawniony organ, udokumentowana zgodnie z przepisami proceduralnymi, brak podstaw do kwestionowania rzetelności i wiarygodności |
|||||||||||||
informacja z PIW w Ł. |
informacja urzędowa w ramach prowadzonego postępowania stanowiąca odniesienie do ustaleń poczynionych w toku czynności przeszukania, potwierdzająca fakt wykorzystywania przez oskarżonego kolczyków do znakowania bydła niezgodnie z ich przeznaczeniem; brak podstaw do kwestionowania wiarygodności w zakresie jej treści |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
dane osobopznawczeo karalności i o stanie majątkowym oskarżonego |
dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonego - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. S. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
przedłożenie przez K. S. w dniach 14 i 15 lutego 2023 roku w Ł., w województwie (...), zgłoszenia zamiaru prowadzenia działalności nadzorowanej w zakresie utrzymywania zwierząt gospodarskich w celu umieszczania na rynku tych zwierząt lub produktów pochodzących z tych zwierząt lub od tych zwierząt i uzupełniającego je dokumentem handlowym, stosowanego przy przewozie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, wystawionego na stado A. S. o odebraniu padłej sztuki bydła z jego stada, zawierającego nieprawdziwe dane, z uwagi na podmienienie kolczyka identyfikacyjnego ze sztuką bydła należącą do stada jego oskarżonego stanowiło - jako działanie zmierzające bezpośrednio do dokonania - usiłowanie wprowadzenia podstępnie w błąd Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł., mające skutkować wyłudzeniem od tego organu poświadczenia nieprawdy w postaci wydania decyzji cofającej zawieszenie uznania stada za wolne od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych i jako takie wyczerpało znamiona występku z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 272 k.k. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. S. |
I |
orzeczona kara grzywny mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, w ocenie Sądu jest karą najbardziej adekwatną (także co do wysokości) zważywszy stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, zgodną z dyrektywami wynikającymi z treści art. 53 k.k.; wysokość stawki dziennej jest adekwatna do sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego, który jest właścicielem znacznej wielkości gospodarstwa, nastawionego na produkcję bydła, osiąga zeń dochody i nie ma nikogo na swym utrzymaniu okoliczności obciążające - uprzednia karalność oskarżonego; okoliczności łagodzące - brak. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
sąd nie uwzględnił wniosku o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie uznając, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 22 § 1 k.p.k., a sam fakt wydania takiej orzeczenia w innym postępowaniu toczącym się w tutejszym sądzie - z uwagi na jurysdykcyjną samodzielność - nie obligował go do tego; zgodnie z tezą 35 komentarza do art. 22 k.p.k. pod red. R. S. i S. Z., opublikowanym (...) 2017 "Same tylko problemy motoryczne stanowiące następstwo choroby nie zawsze będą jednak uzasadniały zawieszenie postępowania. W opinii lekarzy niezdolność do samodzielnego poruszania się jest tożsama z niezdolnością do uczestniczenia w czynnościach procesowych tylko wtedy, jeżeli wynika z obłożności stanu ostrego, zaostrzenia choroby przewlekłej lub stanu terminalnego. W pozostałych przypadkach ortopedycznych i neurologicznych oznacza jedynie mniejsze lub większe trudności w dotarciu do siedziby sądu i potrzebę korzystania ze sprzętu lub pomocy osób drugich (R. M., G. T., K. W., S. chorobowe..., s. 53). Pewnym rozwiązaniem procesowym w takich sytuacjach mogłoby być przesłuchanie w trybie art. 177 § 1a lub skorzystanie z możliwości, jakie daje art. 396." opisane w przedłożonym zaświadczeniu (k.316) utrzymujące się silne bóle kręgosłupa, nie stanowiły w świetle powyższego podstawy do zawieszenie postępowania, w którym udział wymienionego, nie uznany przez sąd za niezbędny i wielokrotnie odkładany, ograniczony miał być wyłącznie do złożenia przez niego wyjaśnień, których sposób mógł zostać określony najdogodniej dla oskarżonego; okoliczność ta nie stanowiła także zobowiązania dla sądu przeprowadzenia komisyjnych badań lekarskich oskarżonego, do których to przepisy ustawy procesowej nie obligują - teza 33 cytowanego powyżej Komentarza |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
II |
Oskarżony ma majątek, osiąga dochody i nie ma nikogo na utrzymaniu - brak więc było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. - art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., - art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
sędzia Mariusz Brojek |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Łukowie
Data wytworzenia informacji: