Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Łukowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 659/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. B.

naruszenie w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, wyłącznego prawa do odmiany poprzez oferowanie do sprzedaży sadzonek porzeczki odmiany (...) w cenie 2 złotych za sztukę bez wymaganej licencji, stanowiące działanie na szkodę Instytutu (...) w S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oferowanie przez oskarżonego bez wymaganej licencji w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, do sprzedaży po 2 złote za sztukę sadzonek porzeczki, jako stanowiących odmianę (...), która to odmiana decyzją Nr (...) Wspólnotowego (...) Odmian (...) z 19 grudnia 2011 roku została objęta ochroną prawną na terytorium Wspólnoty Europejskiej na okres do 31 grudnia 2036 roku, stanowi działanie na szkodę właściciela odmiany, czyli Instytutu (...) w S. i stanowi realizację znamion art. 37 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213)

jest to przestępstwo formalne, dla realizacji znamion którego nie jest wymagany żaden skutek - taki jak np. zakup choćby jednej sadzonki, czy też potwierdzenie, że roślina oferowana do sprzedaży stanowi roślinę tej właśnie odmiany - wystarczy, że jest oferowana jako roślina tej odmiany, która ma zagwarantowaną ochronę prawną, czyli dokładnie tak, jak miało to miejsce w realiach niniejszej sprawy, bowiem zgodnie z przepisem art. 21 pkt 3 cytowanej ustawy już samo oferowanie do sprzedaży jest naruszeniem wyłącznego prawa do odmiany

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. B.

II

orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody było obligatoryjne wobec orzeczenia o warunkowym umorzeniu postepowania w sprawie i jednoznacznego brzmienia przepisu art. 67 § 3 k.k., nakładającego taki obowiązek; ponadto - złożenie wniosku w tym przedmiocie przez pokrzywdzoną instytucję, realizującą swe uprawnienia strony jako oskarżyciel posiłkowy, także obligowałoby Sąd do takiego orzeczenia w przypadku wydania wyroku skazującego

wartość szkody określono - zgodnie z żądaniem zawartym we wspomnianym wyżej wniosku oskarżyciela posiłkowego - na poziomie minimalnym, na zasadach zawartych w treści art. 36a ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213) jako wartość wyłącznie licencji, która konieczna jest, by takie sadzonki móc sprzedawać i wynosi 12 tysięcy złotych, bowiem poza tą kwotą Instytut (...) mógłby domagać się także dodatkowo 15 groszy od sztuki każdej sprzedanej sadzonki - od czego odstąpiono z uwagi na to, że nie było to objęte żądaniem wspomnianego wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, a także na to, że w toku postępowania nie ustalono ilości sprzedanych sadzonek

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia w przedmiocie środka kompensacyjnego (rozstrzygnięcie zawarte w pkt VI wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. i art. 424 § 3 k.p.k.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek